BKV case: the prosecution „freely handled” the
documents
The prosecution kept back one
testimony and changed another testimony in the documents of the BKV trial –
turned out in the Tuesday’s hearing of the Hagyó trial in the Kecskemét
Tribunal. The prosecution in the hearing – for the previous call from the court
– attached 2, previously kept back documents. The records contain the
investigation testimony of the former press person of Hagyó from the 3rd and
9th of February, 2010.
Around the 2 records the
lawyers and the defendants attracted the attention for several anomalies. For
the defense from these documents now it turned out that the record what the
prosecution handed in now didn’t match with the copy.
In the case of
the record what they made in the 9th of February, 2010 the prosecution simply
kept back the document. Now, for the defense’s ask they handed in to the court,
but in the review of the document they just „skipped it”. According to Kádár
András, the lawyer of Hagyó from the interesting of the documents „several
concludes can be made” and they will do it later.
Hagyó Miklós also thought it’s
weird that although the Main Prosecution only started to refer to the range of
the Central Investigation Main Prosecution from the 20th of May, 2010, the KNYF
(Central Investigation Main Prosecution) already gave effect to investigation action
earlier, on the 3rd of February. According to Hagyó’s opinion it’s surprising
that the prosecution wanted to get in the case and– according to the statement
of Hagyó’s former press person – ask for an incriminatory testimony with
arm-twisting, on the day when the policemen already questioned the press person
and who disinclined to accuse others wrong. According to Hagyó the paradox
around the records suggest the suspicion of the forgery of the notaries
document, „and this is strictly punished by the Penal Code.”
(Source:
helyitema.hu)
On the Tuesday’s hearing the
first hearing of a witness started. The summoned witness was Bolla Tibor, the
present CEO of the BKV. The lawyers and the prosecutors bombed the leader of
the Transport Company for hours with their questions. In every question Bolla
verified and supported his predecessors, the defenses from the present
defendants.
For answering of the
prosecution’s questions Bolla said that the contract signing are often happens
in a basis of the trust up to this day, and he is asked with favors in a form
of recommendation. According to his testimony, he is working with these
similarly to Antal Attila (his predecessor), he informs the leaders of the
given professionals. For the question from the lawyers he reported that
personally he doesn’t check every signed contract, for this – similarly to
Antal Attila – he would have no chance.
Bolla with his answers one
after the other denial the indictment’s statements (according to the defendants
they think it’s unprofessional too). He firmed that the BKV sets kid’s days
today too and other marketing events, they spend for communication and – in opposite
with the statements of the prosecution – the company is not in monopoly status
in the scope of the transportation of Budaoest. However Hagyó and his fellows
were accused with several set up for events – tram with lights, Santa Claus,
gift makings, etc. – according to Bolla, these are - up to this day - a part of
the working of the company.
népszava.hu
Original:
Egy vallomást visszatartott, egyet pedig
megváltoztatott az ügyészség a BKV-per iratai közül - derült ki a Hagyó-per
keddi tárgyalásán, a Kecskeméti Törvényszéken. A vád a tárgyaláson - a védelem
és a bíróság korábbi felhívására - becsatolt két, korábban visszatartott
jegyzőkönyvet. A jegyzőkönyvek Hagyó egykori sajtósának, a nyomozati
vallomásait tartalmazzák 2010. február harmadik és kilencedik napjáról.
A két jegyzőkönyv körül több anomáliára
hívták fel a figyelmet a védők és a vádlottak. A védelem számára rendelkezésre
álló iratokból kiderült, hogy az ügyészség által most benyújtott, eredetinek
nevezett jegyzőkönyv tartalma nem egyezik annak állítólagos fénymásolatával.
A 2010. február 9-én kelt jegyzőkönyv esetében pedig az ügyészség egyszerűen visszatartotta a dokumentumot. Most, a védelem kérésére átadták a bíróságnak, de az iratismertetéskor a nyomozás anyagából "kihagyták". Kádár András, Hagyó védője szerint a dokumentumok körüli érdekességekből "több következtetés is levonható", és ezt később meg is fogják tenni.
A 2010. február 9-én kelt jegyzőkönyv esetében pedig az ügyészség egyszerűen visszatartotta a dokumentumot. Most, a védelem kérésére átadták a bíróságnak, de az iratismertetéskor a nyomozás anyagából "kihagyták". Kádár András, Hagyó védője szerint a dokumentumok körüli érdekességekből "több következtetés is levonható", és ezt később meg is fogják tenni.
Hagyó
Miklós azt is furcsállta, hogy bár 2010. május 20-tól utalta a Legfőbb
Ügyészség az ügyet a Központi Nyomozó Főügyészség hatáskörébe, a KNYF már
korábban, február 3-án is foganatosított nyomozati cselekményt. Hagyó véleménye
szerint meglepő, hogy az ügyészségnek aznap jut eszébe beszállni az ügybe, és -
Hagyó egykori sajtósának állítása szerint - terhelő vallomást kérni
nyomásgyakorlással, amelyik napon a rendőrök már kihallgatták a sajtóst, aki
nem volt hajlandó alaptalanul vádolni másokat. Hagyó szerint a jegyzőkönyvek
körüli ellentmondások felvetik a közokirat hamisítás gyanúját, "ezt pedig
a Büntető Törvénykönyv szigorúan büntetni rendeli".
(Forrás: helyitema.hu)
A keddi tárgyaláson sor került az első tanúkihallgatásra is. Az idézett tanú Bolla Tibor, a BKV jelenlegi vezérigazgatója válaszolt. A közlekedési cég vezérét órákon át bombázták kérdéseikkel az ügyészek és a védők. Bolla minden kérdésben igazolta és alátámasztotta elődei, a jelenlegi vádlottak védekezését.
Ügyészi kérdésekre válaszolva Bolla elmondta, hogy a szerződések megkötése a mai napig gyakran bizalmi alapon történik, és tőle is gyakran kérnek szívességet ajánlások formájában. Ezeket vallomása szerint elődjéhez, Antal Attilához hasonlóan kezeli, tájékoztatja az adott szakmai területek vezetőit. Védői kérdésre beszámolt róla, hogy személy szerint nem ellenőriz minden megkötött szerződést, erre - Antal Attilához hasonlóan - lehetősége sem lenne.
Bolla válaszaival sorra cáfolta a vádirat - a vádlottak szerint is szakmaiatlan - állításait. Megerősítette, hogy ma is rendez gyereknapot és egyéb marketing-rendezvényeket a BKV, költ kommunikációra, és - az ügyészség állításával ellentétben - nincs a cég monopolhelyzetben a budapesti közösségi közlekedés területén. Bár Hagyóékat megvádolták több rendezvény megszervezése miatt - fényvillamos, Mikulás, ajándéktárgyak gyártása, stb. - ezek Bolla szerint mai napig a cég működésének részét képezik.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése